沐鸣注册链接建立美国基础设施银行的时机已经到来了吗?
一位前交通部长和几位交通政策高层领导人支持建立美国基础设施银行的想法，以帮助增加急需的高速公路和桥梁项目的资金。
曾在布什第一届政府中担任交通部长、现任公关公司Hill & Knowlton全球沟通咨询副主席的诺曼•米内塔表示:“需求非常大，而且还在不断扩大，不会有更多的资金到位。”
美国能建立一个基础设施银行吗?Mineta说，有一些障碍，但不是不可克服的。其中最主要的是如何在不增加国家债务的情况下，在财政上为这些项目“评分”，从而使它们在财政上负责任，并为其买单。
Mineta认为，国会必须在资金方面保持主要角色。他说，将大量可自由支配的资金从国会转移到另一个实体“获得批准的机会非常小”，并补充说，虽然他是交通部长，但他“很想获得大量可自由支配的资金，但国会绝不会同意”。
相反，国会必须与私人资金来源合作，私人资金来源正日益被视为美国基础设施资金需求的解决方案。Mineta补充说:“我相信我们可以建立一个国家基础设施银行，如果它的主要目的是利用私人投资进入对我们国家基础设施至关重要的项目。”
他主张建立一个独立的实体，由董事会制定贷款政策，沐鸣注册链接但让专家决定哪些项目可以获得资金。他说，这不应该是一个盈利的项目。"该银行不应被视为' Trannie Mae '， " Mineta说，指的是丑闻缠身的房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)。这两家公司需要数十亿美元的救助资金来帮助拯救联邦政府支持的住房贷款行业。
他说，尽管如此，美国交通基础设施银行"有潜力在满足未得到满足的交通需求的同时，提供新的就业和经济刺激"。
基础设施银行在其他国家很常见，特别是在欧洲，它们得到专门的资金来源的支持。他们为基础设施项目直接向地方提供低息贷款。支持者说，他们从资助过程中消除了时间和繁文缛节。
他们的吸引力可能会在这个国家流行起来。国会中的一些人已经在呼吁建立这样的机构。基础设施银行还可用于扩大电信、宽带容量、废水分配设施，以及改善美国其他项目的需求。事实上，奥巴马总统提出的2011年预算包括40亿美元，用于建立一个国家基础设施银行，为基础设施需求提供资金来源。与此同时，许多专家表示，美国必须开始跳出传统融资模式的思维模式。
米内塔说:“这是一项重大的地面运输法案。”“我们不能再延长两个月、三个月或五个月。推动地面交通法案的关键因素是如何获得资金。”
有自由意志主义倾向的智库、洛杉矶理性基金会(Reason Foundation)的交通政策主管罗伯特•普尔(Robert Poole)表示，美国的基础设施投资既不足，又缺乏针对性。普尔说:“在目前的体制下，多州项目尤其难以获得资金。“通过基础设施银行的融资，数十亿美元、多州、多模式的大型项目将特别具有吸引力。”
但是普尔反对把一般的美国资金用于交通项目。相反，他说，它们应该由用户资金资助，而不是联邦拨款。所有的项目都应该以业绩为基础，这在一个所有538名国会议员都习惯了给他们的选区和州带来一些收入的小镇里是很困难的。普尔说:“一家只提供运输服务的小型基础设施银行可能会有一个利基市场角色。”他补充称:“但更广泛的基础设施银行可能过于雄心勃勃，难以尝试实现一个多模式、以贷款和融资为基础的银行，我认为这可能会失败。”
金融咨询公司Mercator Advisors的联合创始人布赖恩•格罗特(Bryan Grote)表示，世行的吸引力将是更有效地将收入用于具有商业可行性的项目。Mercator Advisors与基础设施项目的赞助商合作。
格罗特说:“设计亚投行将是困难的，但实施它将是一个重大挑战。”“这可能是有用的一步。但重要的是要给予它专门知识和支持，以确保这个实体在以更好的方式提供援助方面做得更好。主要的问题是缺乏收入，而不是缺乏进入资本市场的渠道。”
新美国基金会(New America Foundation)经济增长项目政策主管迈克尔·林德(Michael Lind)表示，沐鸣注册建立基础设施银行的想法并不新鲜。美国商会(U.S. Chamber of Commerce)最近披露了一份1983年的文件，呼吁采取这样的措施来缓解西海岸港口和中西部铁路枢纽的拥堵。这些瓶颈今天依然存在。
“如果每个人都认为需要建设的大型项目相对较少，为什么不直接去做呢?””林德问道。“把它作为一项拨款来做不是很有意义吗?美国人民是要为它纳税的。”
